Прошло уже восемь лет (с 5 июня 2007 года – даты принятия Федерального закона № 87-ФЗ), как появились существенные изменения, касающиеся полномочий прокурора в уголовном процессе. В их числе важнейшие — лишение прокурора права возбуждать уголовные дела, расследовать их, а также давать следователю обязательные для исполнения письменные указания.
Многие юристы задаются вопросом, оправдались или нет надежды авторов и сторонников законодательных изменений? Автором настоящих заметок предпринята попытка ответить на этот и другие вопросы, связанные с принятым законом.

По одному из поручений мной направлялась в интересах доверителя жалоба в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ заместителю Министра внутренних дел – начальнику Следственного департамента (СД) МВД России. И туда иногда приходится обращаться.

Адвокатская практика дает примеры систематического нарушения работниками прокуратуры закона о разрешении уголовно-процессуальных жалоб. В результате – волокита, игнорирование доводов.

В октябре прошлого года по инициативе Президента РФ, представившего проект закона в Государственную Думу 11 октября 2013 года, изменился порядок возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 198-199.2 УК РФ.

Президент Российской Федерации Владимир Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 12 декабря 2012 года, признал неприемлемым, когда показателями деятельности служит не результат, а «классическая палочная система».

Аннотация:
Статья является полемической, посвящена теме полномочий представителей потерпевших, из числа членов общественных организаций, в доследственной стадии уголовного процесса.
Annotation:
The article is a polemic, on the theme of credentials of representatives of victims among the members of social organizations in the pre-investigation stage of the criminal process

Нередко адвокаты обращаются в суд с жалобами в порядке 125 УПК РФ, получают через пять суток постановление суда, которым жалоба оставлена без удовлетворения, на чем можно поставить крест на решении проблемы прокурором или руководителем следственного органа. Последние будут всегда ссылаться на судебное постановление, также отказывая в удовлетворении жалобы. Либо вообще не будут утруждать себя разрешением жалобы, помещая в надзорное (контрольное) производство копию якобы направленного заявителю ответа. На самом деле такие ответы не направляются с тем, чтобы не порождались повторные жалобы. Логика здесь проста – суд разберется при рассмотрении дела по существу…